Gardianul: Acuzati ca submineaza statalitatea republicii Moldova

Gardianul publică, la 17.02.2009, un articol de Viorel Patrichi, în care citim: "Comunistii lui Vladimir Voronin au avut grija sa acuze mereu partidele u'nioniste de subminarea statalitatii Republicii Molotov, daca acestea au introdus reintregirea nationala ca obiectiv explicit in programul electoral. Astfel, cei mai oportunisti motiveaza imediat atitudinea lor indiferenta fata de acest ideal firesc la nivelul anilor 1989-1990. Reprezentantii Partidului Liberal vorbesc insa deschis despre unirea cu Romania, nu se feresc. Ei le explica celor care vor sa asculte ca reintregirea nationala ar duce direct R. Moldova in Uniunea Europeana, ceea ce este perfect adevarat. Cei de la Bruxelles au aratat ca respecta vointa populara, oriunde s-ar manifesta ea si oricat de dificil ar fi apoi pentru constructia europeana. Esential ramane consensul. Un ascultator al postului de radio „Vocea Basarabiei“ l-a intrebat direct pe Vladimir Filat, presedintele Partidului Liberal Democrat din Moldova, daca ar face unirea cu Romania. Politicianul a raspuns simplu: „DA!“ In general, basarabenii insista ca politicienii sa raspunda deschis la aceasta intrebare centrala, tot mai preocupanta printre oamenii obisnuiti. Vorbind tot la „Vocea Basarabiei“, Alexandru Tanase, vicepresedintele Partidului Liberal Democrat din Moldova, i-a socat pe ascultatori: el a spus ca va opta pentru includerea sintagmei „limba romana“ in Constitutie, dar sa fie scris intre paranteze si „limba moldoveneasca“. Pana si Petru Lucinschi recunoscuse deschis ca acolo se vorbeste limba romana si ca „limba moldoveneasca“ este o facatura." (Gardianul)


Cu tot repectul pentru unul dintre puţinii jurnalişti din Ţară care scrie, sincer şi neobosit, despre Basarabia, sunt câteva detalii, care ar trebui comentate.

1. A susţine că trebuie menţionată (fie şi între paranteze) "limba moldovenească" este un oprtunism politic de cea mai joasă condiţie. Probabil că că domnul Tănase crede că nu face decât să împace şi capra, şi varza, dar, în acest caz, dovedeşte ignoraţă totală, în ceea ce priveşte istoricul problemei lingvistice în Basarabia. Sau, dacă nu ignoranţă, atunci rea-credinţă. De ce? Pentru că, punând între paranteze menţiunea "limba moldovenească", îî oferim moldo-statalismului (alias "moldovenism primitiv") ocazia să aleagă, DIN NOU, denumirea ANTIştiinţifică de "limba moldovenească". Şi, astfel, n-am rezilvat nimic, doar am agravat problema. Or, ştiinţa nu are de ce să se supună politicii. Dimpotrivă, politicul, atunci când se ambiţionează să contrazică ştiinţa, devine un factor de instabilitate. E ca şi cum ai construi castele pe nisipuri mişcătoare.

2.Ideea cu Uniunea Romania-Repuiblica Moldova poate părea simpatică unora, dar este un cal troian rusesc şi trebuie privită ca atare. O asemenea soluţie ar deschide calea legislativă spre "federalizarea" (adică: dezmembrarea) României. Nu cred că dl Patrichi este adeptul acestei soluţii pentru România.

3.Ideea că populaţia Basarabiei este, in mare parte, pentru Reunirea cu Ţara mi se pare valabilă. Dar acest sentiment a existat şi era covârşitor şi până acum. Totuşi, alegerile arătau, de fiecare dată, exact invers. Care este explicaţia? Una ar putea fi faptul că sistemul de vot din RM permite fraudarea, gravă, a alegerilor.

Vezi articolul lui Viorel Patrichi în întregime la adresa: http://www.gardianul.ro/index.php?pag=nw&id=129764&catid=3&p=acuzati-ca-submineaza-statalitatea-republicii-moldova.html

Comunista Larisa Şavga, cetăţean român? Dacă da, ce va face România?

După cum susţin unele agenţii de ştiri, deputata în Parlamentul RM din partea PCRM Larisa Şavga ar deţine cetăţenia României (vezi, de exemplu: http://unimedia.md/?mod=news&id=9507 ).

Daca e adevărat, nu ştiu cum se va proceda în acest caz şi dacă va fi respectată legea (aberantă şi antidemocratică), prin care drepturile cetăţenilor RM cu multimplă cetăţenie sunt restricţionate. Poate că PCRM a lăsat vreo "portiţă" prin care legea să poată fi ocolită (cum se procedează adesea pe la noi). Mă întreb însă, dacă statul român are prevăzute modalităţi de a sancţiona atacurile unora dintre cetăţenii săi la adresa intereselor României. Mă refer, desigur, la politica agresivă a partidului de guvernământ din RM (al cărui membru este dna Şavga) vis-à-vis de românii care îşi cer dreptul la identitate.

Întrebarea vină n-are. Dar dna Şavga, cu ce e de vină că e româncă şi ea? :)

Mi-e dor de casă, dar şi scârbă de metehnele noastre vechi...

Ziceam zilele trecute că mi-e dor de casă. E adevărat, dorul de ai mei şi dorul de locurile copilăriei nu mă părăseşte niciodată, mă urmăreşte şi noaptea, în vis... :)

Îmi trece însă orice fel de nostalgie, când, citind ştirile de dminieaţă, mă lovesc de greşelile de exprimare dintre cele mai vulgare ale basarabenilor mei. Să fim înţeleşi, nu vorbesc despre micile greşeli, scăpări care se întâmplă oricui, ci despre calcurile ruseşti şi greşelile grosolane, care zgârie urechea. Uneori, un text care se vrea savant devine ridicol, pentru că exprimarea autorului dezvăluie lipsa unor lecturi sistematice şi o experienţă academică precară.

Şi mai hilară devine situaţia, atunci când "comentatorii" se declară revoltaţi de faptul că exprimarea incoretă este blamată, comentată şi taxată, în general, de lumea bună. :)

Citind ştirile, am găsit un articoleş, altfel neinteresant, care mi-a atras atenţia prin faptul că afişează acea atitudine tipică ignorantului agresiv, de genul: "ia lasaţi-mă şi pe mine să vorbesc aşa cum ştiu eu, că eu grăiesc aşa cum am auzit la mama pi cuptiori". În articolul "Obsedările (ooops! - n.n.) BlogosferIi (ooooooops! - n.n.) Moldoveneşti" - conţinând 3 cuvinte şi, cel puţin, 2 greşeli - autorul se revoltă că în "blogosfera moldovenească" (oare despre care Moldovă e vorba? - ar fi prima întrebare - după care ma mai întreb: care ar fi elementul identificator al aşa-zisei "blogosfere moldoveneşti", nu cumva multitudinea de greşeli impardonabile?) chestiunea corectitudinii exprimării este "predominantă", după cum estimează autorul. Dacă acesta nu ar fi atât de hărnicuţ în a produce gafe lingvistice, poate că i-aş înţelege iritarea. Din păcate, este tocmai cel care ar trebui să citească acele blogrui, ca să-şi mai îmbunătăţească forma de exprimare.

Iată un fragment din articol: "Obsedarile Blogosferii Moldovenesti
09:08; 18/02/09Afişări: 149
Foto: blogovat.blogosfera.md

Odată cu lansarea Blogovăţ 2009 am trecut fugitiv peste blogurile participante, şi … cam jale. Efectiv, în blogosfera moldovenească predomină câteva teme. Limba noastră. Obsedaţi mai suntem cum scrie lumea. Anume CUM scrie si nu CE scrie. O infinitate de articole despre cât de “cărturari” sunt autorii unor bloguri, pe cât de important este să scrii corect, pe cât de oribil arată unele fraze, etc. Da, ar fi o problema, dar totuşi eu nu am răspuns la întrebarea “De ce românii sunt atât de obsedaţi de limba mamă”? Cred că este undeva în subconştient, sau poate lipsă .... de a vorbi despre ceva mai profund." http://unimedia.md/?mod=news&id=9516

Regretatul Ion Vatamanu, fost membru al Parlamentului de la Chişinău, fiind întrebat câte femei erau în Parlamentul RM, a răspuns, bineînţeles în glumă: "Puţine, dar destule". Ei, se vede treaba că la întrebarea câte bloguri care abordează problematica lingvistică sunt în RM, răspusul ar trebui să fie: "Multe, dar insuficiente".

P.S. O sferă, doua sfere, de unde rezultă: o blogosferă, două... corect! :) blogosfere, de unde rezultă: G.D. - blogosferEi, domnilor blogosferici comentatori şi comentatoare. :)